Övrigt -> Konsumtion och ekonomi
Proportioner

Fredrik Bergman  [2008-08-13  16:14]   #6808 Skribent "Det blir för dyrt." "Det är orealistiskt." "Det är omöjligt." Känns argumenten igen? Ofta åtföljs de av ett överlägset, men vanligen underförstått, "Fattar-du-väl-din-naive-mupp"-leende. Denna klapp-på-huvudet-mentalitet är väl i och för sig tack och lov att försvinna allt mer från den allmänna debatten i takt med att planetens begränsningar blir allt mer uppenbara för allt fler, men den finns irriterande ofta ändå kvar när det väl ska betalas för den där omställningen av vad-det-än-må-vara för system som behöver ställas om till det där långsiktigt hållbara alternativet. (Sjukdoms)Insikten börjar alltså finnas, men med betalningsviljan är det än så länge tyvärr lite si och så. Och "Det blir för dyrt"-argumentet kommer nog för lång tid framöver att vara det mest seglivade argumentet mot att göra tillräckligt mycket tillräckligt snabbt. Jag hävdar, på goda grunder tycker jag, att det globalt finns gott och väl så mycket monetära resurser, så att omställningen ska kunna göras utan att vare sig kosta skjortan för Svensson eller tvinga oss "tillbaks till grottorna". Själv började jag tänka på denna "tråd" förra veckan när detta med proportioner och vad olika saker anses vara värda ställdes på sin spets med två nyheter under en och samma dag i Dagens Eko i SR: 1) "Brasiliens president Lula da Silva lanserar en internationell fond för att skydda Amazonas regnskog och bidra till kampen mot klimatförändringen. Fonden ska erbjuda alternativ till skogsskövling för människor som lever i Amazonas. Den ska stödja skogsbevarande, forskning och utvecklingsprojekt för hållbar utveckling som gummitappning, skogsskötsel eller läkemedelsutveckling från växter." ... ... "Regeringen hoppas samla en miljard dollar inom ett år" Källa: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=810880&rss=1399 2) "Det höga oljepriserna drog upp oljebolaget Royal Dutch Shells vinst för årets andra kvartal. Bolaget redovisar en nettovinst på 7,9 miljarder dollar, en ökning med 5 procent jämfört med samma period i fjol." Källa: http://hd.se/ekonomi/2008/07/31/shell-oekar-vinsten/ Observera att man i Brasilien HOPPAS få in 1 miljard dollar under det första året för att skydda områden som är absolut nödvändiga för både den biologiska mångfaldens som den globala uppvärmningens skull, och att ETT enda av många stora oljebolag under endast ett Fjärdedels år tjänade 8 ggr så mycket som det... Efter detta kan väl ingen person av kvinna född ifrågasätta att: - världen är knasig! :-) - det FINNS resurser.  http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=810880&rss=13 Anton Steen  [2008-08-15  08:29]   #6836 Skribent Jag håller helt med dig Fredrik. Det är frustrerande att se dessa dubbla budskap åter och åter igen. Personligen upprörs jag av åtskilliga uppslag i både morgon- och kvällstidningar där man på samma sida har både en klimatartikel och ett shopping weekend reportage från London där man tipsar om hur billiga flygbiljetterna är. Minst sagt förvirrade. Däremot tycker jag inte att det är särskilt konstigt. Eftersom vi lever i en kvartalsekonomi där kortsiktig tillväxt är en grundbult i systemet är det automatiskt den långsiktiga hållbarheten som får problem. I mångt och mycket tror jag att det kommer ner till detta strukturella problem. Det kortsiktiga framför det långsiktiga. Fredrik Bergman  [2008-09-09  22:53]   #7116 Skribent Idag har företrädare för regeringen klappat sig själva på axeln och gratulerat sig själva och varandra till att de fått en hel del uppmärksamhet och "cred" för att de lyckats skrapa ihop några miljarder till s.k. Klimatarbete. Det är iofs inte så illa med några miljarder, men det är ju låååångt ifrån vad som behövs för att framstå som ett lysande och ledande exempel inför vad som kommer att krävas under de närmaste åren av alla industrialiserade stater för att utvecklingen ska hinna vända i tid innan planeten riskerar att hamna i en självförstärkande spiral med skenande klimatförändring... I ljuset av det så framstår ju istället några futtiga miljarder och inte en enda(väl?) höjd skatt för miljö- och klimatvidrig verksamhet som rena skämtet... Tydligen har budskapet från vetenskapen ändå väldigt svårt att tränga in under pannbenet på de som har makten. Se budgeten för 2008 för att få lite proportion på vilka summor det egentligen finns att spela med: Natur/Miljövård har drygt 4 miljarder och försvaret har 43. Say no more. Fast just det. Det är ju Ryssen som är det stora hotet! Inte vår egen livsstil: Det KAN ju inte bara vara så!?  http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____12259.aspx Fredrik Bergman  [2008-10-12  16:04]   #7515 Skribent I USA satsas sanslösa 700 miljarder dollar för att hålla igång ett ekonomiskt system som är blint för vad som sker med planeten. I Sverige är de summor som staten via Riksbanken satsat i kronor räknat oxå elvasiffriga. Och mönstret är det samma i varenda västland där banker vände sig till trygga farbror staten, när det blivit lite "fel", lite "dumt"... Målet för alla dessa satsningar är enkelt: det ska få fart på ekonomin igen. Konsumtionen och tillväxten ska öka. Mer. Av allt. Snabbare. Konsekvensen av detta blir alltså i praktiken att det satsas pengar på att uttömma jordens resurser snabbare. Om åtgärderna lyckas och hjulen kommer igång och snurrar fortare igen så kanske vi t.o.m. har uttömt jordens årliga resurser för år 2009 redan i början eller mitten av september nästa år. (i år inföll ju "overshoot day" den 23/9.) Då har vi "lyckats". Det är alltså budskapet från det ekonomiskpolitiska etablissemanget? Att det finns ekonomiska muskler att använda som resurser när det väl krävs är det väl i alla fall ingen som längre kan ifrågasätta i och med de senaste veckornas utveckling? Jag undrar därför i mitt stilla hur mycket energi- och transportinfrastruktur man egentligen hade kunnat få för de där pengarna...? För mig handlar det globala ekonomiska spel vi nu bevittnar inte bara om utraderade börsvärden, boräntor, arbetslöshet och tillväxt, utan mer om "Proportioner", prioriteringar och om vilka val våra samhällen gör. Det är verkligen en intressant tid att leva i... :-/ Fredrik Bergman  [2008-10-18  16:23]   #7624 Skribent Här kommer svar på frågan jag ställde i inlägget ovan: För de där 18 000 miljarderna som stater satsat för att rädda banker och hålla igång konsumtionen, visar det sig att man som väntat kunde fått en del att göra både "gott" för både ekosystem och fattiga människor, samt ställa om energisystem t.ex. "Proportions" som sagt...  http://www.guardian.co.uk/environment/2008/oct/17/marketturm Fredrik Bergman  [2008-10-19  23:09]   #7630 Skribent Söndagskvällens långa Agenda Special apropå finanskrisen avslutades med en kort diskussion, på ungefär samma tema som denna tråd avhandlar, mellan nat.ekonomen Stefan de Vylder, biståndsminister Gunilla Carlsson och Johan Rockström från SEI. Rockström! Go! Go! Go! Missa inte! (i skrivande stund finns det ej upplagt på svt play, men det kommer väl såsmåningom) (Förresten är det numera tydligen 24 000 miljarder)  http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=96001&lid=puff_1251130 Johan Erlandsson  [2008-10-20  18:47]   #7637 Moderator Såg precis en repris, Rockström gjorde ett bra jobb ja, även om de andra deltagarna nog inte riktigt har kommit lika långt i tankarna... Mycket bra att han fokuserade på möjligheter att nu integrera miljöfrågor i den ekonomiska politiken! Fredrik Bergman  [2008-10-21  10:19]   #7646 Skribent Rockström var även med i Studio Ett i går eftermiddag och pratade finanskris.  http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/index.asp?programid=1637 Johan Erlandsson  [2008-10-29  11:11]   #7730 Moderator Rockström får mer utrymme, nu i SvD:s "Backa världen".  http://www.arbetaren.se/klimatblogg/2008/10/29/forskningen-i Johan Erlandsson  [2008-10-29  14:28]   #7733 Moderator Här kan man läsa Johan Rockströms programförklaring, ser det ut som.  http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/samhalle/artikel_1960155

Logga in för att kunna svara!